In metaalbewerkingsateliers zijn er verborgen kosten die voor het management vaak moeilijk te zien zijn:

Messen worden soms vervangen voordat ze daadwerkelijk versleten zijn.

Een operator kan zeggen:

"De snijprestaties worden slechter. Laten we het mes vervangen."

Of:

"Het mes ziet er niet meer goed uit. Het is veiliger om het vroegtijdig te vervangen."

Vanuit het perspectief van productieveiligheid en productkwaliteit is het vroegtijdig vervangen van een mes niet noodzakelijkerwijs verkeerd.

De echte vraag is:

Heeft het mes daadwerkelijk het einde van zijn levensduur bereikt, of is het simpelweg vervangen omdat iemand vond dat het tijd was?

Als dit af en toe gebeurt, lijken de kosten misschien niet significant.

Maar als operators regelmatig de messen vervangen “voor de zekerheid”, kan het extra verbruik over een heel jaar oplopen tot een aanzienlijk bedrag.

Belangrijker nog is dat veel fabrieken dit al hebben gedaanregistraties van gereedschapsproblemen en registraties van vervanging van messen. Het probleem is dat deze gegevens zelden in detail worden geanalyseerd.

1. Geef niet eerst het mes de schuld: controleer de vervangende gegevens

De eenvoudigste manier om te bepalen of het mesverbruik buitensporig is, is door dit niet eerst aan de machinist te vragen.

Begin met de administratie.

Neem drie opeenvolgende maanden de gegevens over de uitgifte en vervanging van messen uit een fabriek en analyseer de volgende gegevens:

Zodra de gegevens zijn samengevoegd, kan er een interessant patroon verschijnen:

Hetzelfde mesmodel, dat hetzelfde materiaal op dezelfde machine snijdt, kan een aanzienlijk verschillende levensduur hebben, afhankelijk van de operator.

Het verschil kan 30%, 50% of zelfs meer zijn.

Op dat moment zou de vraag niet meteen moeten zijn:

"Waarom is de kwaliteit van het mes inconsistent?"

Vraag in plaats daarvan:

“Is de standaard voor het vervangen van messen consistent?”

2. De belangrijkste dingen om te inspecteren zijn de gebruikte messen

Papieren documenten kunnen het u vertellenhoeveel messen zijn vervangen.

Maar er is een veel betere manier om te verifiëren of de vervangingen nodig waren:

Inspecteer de messen die uit de machine zijn verwijderd.

Selecteer willekeurig 20 tot 50 gebruikte mesjes uit de vervangingsgegevens van drie maanden.

Controleer vervolgens hun werkelijke toestand.

1. Is de tandslijtage echt ernstig?

Als de tanden ernstig versleten zijn, de snijefficiëntie aanzienlijk is gedaald en de snijkwaliteit al is aangetast, is vervanging redelijk.

Maar als de tanden nog in relatief goede staat zijn en het mes toch vervangen is, is verder onderzoek noodzakelijk.

2. Zijn er duidelijke gebroken tanden?

Gebroken tanden kunnen erop wijzen dat het mes werkelijk een kritieke toestand heeft bereikt.

Tandbreuk kan echter ook verband houden met bedrijfsomstandigheden, zoals:

• Onstabiele werkstukklemming
• Overmatige voedingssnelheid
• Onjuiste snijparameters
• Harde plekken in het materiaal
• Snijdende schok
• Onvoldoende koelvloeistof of smering

In dit geval zou het een vergissing zijn om simpelweg te concluderen:

“Het mes heeft het einde van zijn levensduur bereikt.”

3. Is er nog veel bruikbaar snijvlak?

Dit is een van de eenvoudigste manieren om potentieel afval te identificeren.

Als de snijkanten sterk versleten zijn, is vervanging eenvoudig te rechtvaardigen.

Maar als uit inspectie blijkt dat:

veel vervangen messen hebben nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid bruikbare snijkant,

dan is het probleem misschien helemaal niet de levensduur van het mes.

Het kan een probleem zijn met de fabriekBeheersysteem voor het vervangen van messen.

3. De belangrijkste vraag voor operators: waarom heb je het mes vervangen?

Stel tijdens een daadwerkelijk onderzoek de operators een eenvoudige vraag:

“Wat is uw norm voor het vervangen van een mes?”

Als het antwoord is:

“Ik vervang hem als hij niet meer snijdt.”

Vraag dan:

Wat betekent ‘kan niet meer knippen’ precies?

Betekent dit:

• De snijtijd is toegenomen?
• Machinebelasting is toegenomen?
• Het snijvlak is erger geworden?
• Bramen zijn toegenomen?
• Of klinkt het blad gewoon anders?

Als er geen meetbare standaard is, kan het vervangen van mesjes gemakkelijk een routine wordensubjectieve beslissing.

“Wie heeft deze norm vastgesteld?”

Dit is een andere belangrijke vraag.

Als de exploitant zegt:

“Zo heeft de vorige telefoniste mij geleerd.”

Of:

“Wij vervangen het mes altijd na een bepaalde knipbeurt.”

Dan beschikt de fabriek misschien niet over een echt beheersysteem voor de levensduur van de messen.

De vervangingsnorm kan gebaseerd zijn op persoonlijke ervaring in plaats van op feitelijke productiegegevens.

“Vervangt u voor de zekerheid wel eens de messen vroegtijdig?”

Veel operators begrijpen een eenvoudige risicoberekening:

Het blijven gebruiken van een oud mes kan risico's met zich meebrengen, terwijl het vroegtijdig vervangen ervan vrijwel geen direct risico met zich meebrengt.

Als de gebruiker het mes blijft gebruiken en er iets misgaat, zoals:

• Slechte oppervlakteafwerking
• Dimensionale afwijking
• Overmatige bramen
• Tandbreuk
• Onverwacht defect mes
• Productieonderbreking

de exploitant kan aansprakelijk worden gesteld.

Maar als de operator het mes vroegtijdig vervangt:

het onmiddellijke gevolg is simpelweg het gebruik van nog een mes.

Wanneer er geen duidelijk vervangingsnorm of stimuleringssysteem bestaat, kunnen exploitanten daarom uiteraard kiezen voor:

"Het is beter om het vroegtijdig te vervangen dan te wachten tot er iets misgaat."

Vanuit het perspectief van een exploitant is dit risicovermijding.

Vanuit het perspectief van het fabrieksmanagement kan het echter een bron vanlangdurig verborgen afval.

4. Waarom kan hetzelfde mes 30% langer meegaan voor één operator?

Dit is een ander gebied dat de moeite waard is om te analyseren.

Stel dat een fabriek constateert dat een bepaald mes normaal gesproken ongeveer het volgende oplevert:

1.000 sneden per mes.

Na analyse van drie maanden aan gegevens komt de fabriek tot de volgende bevindingen:

Als operators D en E consequent een aanzienlijk lagere levensduur van de messen bereiken, zou het te vroeg zijn om te concluderen:

“Hun messen zijn defect.”

Controleer in plaats daarvan:

• Zijn de snijsnelheden hetzelfde?
• Zijn de voertarieven hetzelfde?
• Zijn de materialen identiek?
• Is de werkstukklemming stabiel?
• Is koelvloeistof of smering voldoende?
• Zijn de mesgeleiders correct afgesteld?
• Is er sprake van onnodig luchtsnijden of impactsnijden?
• Hebben verschillende operators verschillende vervangingsgewoonten?

In veel gevallen worden verschillen in de levensduur van het mes niet veroorzaakt door het mes zelf.

Bedieningsmethoden kunnen een directe impact hebben op het gereedschapsverbruik.

5. Er zijn nog meer verborgen kosten: de vervangingstijd van het mes

Wanneer fabrieken de bladkosten berekenen, houden ze vaak alleen rekening met:

Aankoopprijs mes.

Maar de werkelijke kosten voor het vervangen van een mes omvatten veel meer.

Het vervangen van een enkel mes kan het volgende inhouden:

Machinestilstand + arbeid + bladkosten + aanpassingstijd + eerste stukinspectie

Stel bijvoorbeeld:

• Elke mesvervanging duurt 15 minuten
• De totale productiekosten van de machine bedragen $ 30 per uur
• Eén mes kost $ 40

De kosten voor stilstand voor één vervanging bedragen:

$30 ÷ 60 * 15 = $7,50

Als de fabriek 500 onnodige mesvervangingen per jaar uitvoert:

500 * € 7,50 = € 3.750

De kosten van de voortijdig vervangen messen bedragen:

500 * €40 = €20.000

De totale directe meerkosten zouden dus bedragen:

$ 23.750 per jaar.

En dit omvat nog steeds niet:

• Machine-aanpassing
• Inspectie van het eerste stuk
• Het opnieuw opstarten van het productieproces
• Verminderde productie-efficiëntie

De werkelijke kosten van onnodige vervanging van het mes kunnen dus veel hoger zijn dan alleen de aankoopprijs van het mes.

6. Bereken de jaarlijkse kosten van vroegtijdige vervanging van het mes

Stel dat een fabriek normaal gesproken verbruikt:

1.000 messen per jaar.

Na analyse van drie maanden aan gegevens komt de fabriek tot de conclusie dat ongeveer 15% van de messen voortijdig vervangen lijkt te zijn.

Dat betekent:

1.000 * 15% = 150 messen

Als elk mes $ 40 kost:

150 * $ 40 = $ 6000 per jaar

Op het eerste gezicht lijkt dit misschien niet bijzonder groot.

Maar denk eens aan een fabriek met grote volumes die gebruikmaakt van:

5.000 messen per jaar.

Dan:

5.000 * 15% * $ 40 = $ 30.000 per jaar

Als de mesprijs hoger is, of het voortijdige vervangingspercentage 20% of 30% bereikt, stijgen de kosten snel.

En onthoud:

De bladkosten zijn alleen de directe kosten.

Het werkelijke verlies omvat ook stilstand van de machine, arbeid, aanpassing, inspectie en verminderde productie-efficiëntie.

Voor sommige fabrieken met een groot volume kunnen de jaarlijkse kosten van voortijdige vervanging van de messen uiteindelijk voldoende zijn om een ​​nieuwe hulpmachine te betalen.

7. Dwing operators niet om messen te gebruiken totdat ze volledig versleten zijn

Er is nog een managementfout die het vermijden waard is.

Het oplossen van voortijdige mesvervanging welnietbedoel het vertellen van operators:

“Je moet elk mes gebruiken totdat het volledig versleten is.”

Dat zou eenvoudigweg een nieuw probleem creëren.

Als het mes zich al heeft ontwikkeld:

• Aanzienlijke verslechtering van de snijnauwkeurigheid
• Abnormaal lange snijtijden
• Overmatige bramen
• Slechte kwaliteit van het snijoppervlak
• Ernstige tandslijtage
• Voortdurende tandbreuk
• Abnormaal hoge machinebelasting
• Verhoogd risico op uitval van het mes

Als u het blijft gebruiken, kan dit zelfs nog grotere verliezen veroorzaken.

Het doel mag daarom niet zijn:

Vervang het mes zo laat mogelijk.

Het doel zou moeten zijn:

Vervang het mes voordat de achteruitgang van de prestaties de productiviteit, productkwaliteit of machineveiligheid ernstig begint te beïnvloeden.

Dat is wat effectief beheer van de levensduur van het blad zou moeten bereiken.

8. Wat fabrieken echt nodig hebben, is een meetbare standaard voor het vervangen van messen

Om onnodig bladverbruik te verminderen, moeten fabrieken een eenvoudige database met de levensduur van het blad opzetten.

In plaats van alleen op te nemen:

“10 september – één mes vervangen.”

Registreer meer gedetailleerde informatie:

Na enkele maanden gegevensverzameling kan de fabriek geleidelijk een betrouwbare referentie vaststellen:

Mesmodel + materiaal + werkstukgrootte + snijparameters = verwachte snijhoeveelheid per mes

Dit is veel betrouwbaarder dan uitsluitend vertrouwen op het persoonlijke oordeel van een operator.

9. De eenvoudigste verificatiemethode: Inspecteer de gebruikte messen

Als een fabriek nog niet over een geavanceerd datamanagementsysteem beschikt, hoeft u niet te wachten.

Er kan een heel eenvoudige test worden uitgevoerd.

Stap 1: Selecteer willekeurig 20 gebruikte mesjes

Selecteer niet alleen messen die er erg versleten uitzien.

Kies ze willekeurig.

Stap 2: Nummer de messen

Bijvoorbeeld:

B01–B20

Stap 3: Registreer de daadwerkelijke servicegegevens

Noteer voor elk mes:

• Dienst tijd
• Aantal bezuinigingen
• Materiaal
• Exploitant
• Reden van vervanging

Stap 4: Inspecteer de resterende snijranden

Classificeer de staat van het blad als:

• Ernstig versleten
• Matig gedragen
• Licht gedragen
• Duidelijk nog bruikbaar

Stap 5: Vergelijk de resultaten met de vervangende records

Als 16 van de 20 messen al ernstig versleten zijn:

Het huidige vervangingssysteem is waarschijnlijk redelijk.

Maar als:

10 of meer van de 20 messen hebben nog duidelijk bruikbare snijkanten,

dan moet de fabriek de normen voor het vervangen van messen heroverwegen.

10. Laat “slechte meskwaliteit” niet het antwoord op elk probleem worden

Wanneer het mesverbruik plotseling toeneemt, is de eerste reactie in veel fabrieken:

“We moeten van leverancier van messen veranderen.”

Maar overmatig mesverbruik kan eigenlijk van veel verschillende factoren komen.

Een betere volgorde voor het oplossen van problemen is:

Zaagkwaliteit → Snijparameters → Materiaalconditie → Werkstukopspanning → Koelvloeistof/smering → Machinenauwkeurigheid → Gebruiksgewoonten → Normen voor het vervangen van messen

Als de voorgaande factoren zijn gecontroleerd en uitgesloten, is het zinvol om het mes zelf te onderzoeken.

Anders kan het veranderen van leverancier simpelweg het volgende betekenen:

Dure mesjes kopen en ze blijven verspillen.

Conclusie: de werkelijke kosten zijn niet het mes, maar de onbeheerde levensduur van het mes

Het mes zelf vertegenwoordigt wellicht slechts een klein deel van de totale productiekosten.

Wat er echt toe doet, is weten:

Hoeveel stukken heeft elk mes daadwerkelijk gesneden?

Waarom werd het vervangen?

Hoe versleten was het toen het werd verwijderd?

Waarom is er een significant verschil tussen operators?

Worden de messen vroegtijdig vervangen, simpelweg “voor uw gemoedsrust”?

Deze vragen kunnen niet worden beantwoord door alleen naar de prijslijst voor mesjes te kijken.

Maar als je het samenvoegtdrie maanden aan gegevens over de uitgifte van messen, vervangingsgegevens en fysieke inspecties van gebruikte messenworden veel verborgen problemen veel gemakkelijker te identificeren.

Vraag dus de volgende keer dat het mesverbruik plotseling stijgt, niet meteen aan de leverancier:

"Waarom gaan je mesjes niet zo lang mee als voorheen?"

Vraag jezelf eerst af:

“Zijn deze messen echt versleten – of vervangen we ze voordat ze hun volledige waarde hebben geleverd?”

Omdat in veel fabrieken de echte kans om de kosten te verlagen niet simpelweg het verlagen van de mesprijs is.

Het is om ervoor te zorgen datelk mes levert een zo lang mogelijke bruikbare levensduur op.