금속 원형톱 기계를 구매할 때 구매자는 일반적으로 절단 속도, 정확성, 자동화 수준 및 기계 가격에 중점을 둡니다.
그러나 대량 금속 절단 작업의 경우 또 다른 요인이 생산 비용에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.
각 원바 끝에 얼마나 많은 재료가 남아 있습니까?
막대 하나를 보면 불과 수십 밀리미터의 차이가 사소해 보일 수도 있습니다. 그러나 공장에서 매일 수백 개의 바를 처리할 경우 누적된 자재 손실이 상당해질 수 있습니다.
이것이 바로 2축 금속 원형톱 기계와 3축 금속 원형톱 기계의 비교가 기계 구성이나 구매 가격에만 국한되어서는 안 되는 이유입니다. 더 중요한 질문은 다음과 같습니다.
기계 구성은 잔여 길이, 재료 활용도 및 장기 운영 비용에 어떤 영향을 줍니까?
이 기사에서는 공급 구조, 클램핑 구성, 잔여물 제어, 재료 활용 및 장비 회수의 관점에서 두 가지 접근 방식을 비교합니다.
"2축"과 "3축"의 정확한 정의는 기계 제조업체와 기계 아키텍처에 따라 달라질 수 있습니다.
자동 금속 원형 톱 기계의 주요 기능은 일반적으로 다음과 같습니다.
일반적인 자동 공급 시스템은 서보 구동 공급 메커니즘과 재료 클램프를 사용하여 작업물을 톱쪽으로 이동시킵니다.
그러나 원료가 짧아짐에 따라 공급 클램프는 결국 남은 재료를 더 이상 효과적으로 잡을 수 없는 지점에 도달합니다.
이로 인해 실질적인 제한이 발생합니다.
기계에는 여전히 사용 가능한 재료가 있을 수 있지만 표준 공급 시스템이 계속해서 처리하기에는 남은 바가 너무 짧을 수 있습니다.
3축 구성은 기계 설계에 따라 제어된 움직임이나 클램핑 기능을 추가할 수 있습니다. 일부 구성에서는 세 번째 클램프 또는 잔여 물질 처리 메커니즘을 통해 표준 공급 클램프가 더 이상 재료를 공급할 수 없을 때 기계가 재료를 계속 공급할 수 있습니다.
따라서 실제 질문은 단순히 다음이 아닙니다.
"기계에 축이 3개 있나요?"
그것은:
"세 번째 축은 어떤 추가 기능을 제공하며, 실제로 사용할 수 없는 잔여 물질을 줄여 주나요?"
기존의 자동 공급 시스템에서는 원재료 바가 공급 클램프에 의해 고정되고 각 절단 주기마다 앞으로 이동합니다.
프로세스는 다음과 같이 단순화될 수 있습니다.
로바 → 피딩 클램프 → 피딩 → 클램핑 → 절단 → 재피딩 → 절단 → 최종 잔재
문제는 마지막 단계에서 발생한다.
남은 바가 너무 짧아지면 피딩 클램프가 안전한 그립을 유지하기 위해 일정량의 재료가 필요합니다.
남은 길이가 이 실제 클램핑 요구 사항 아래로 떨어지면 기계는 재료 공급을 중단할 수 있습니다.
나머지 부분은 스크랩 또는 잔여 재료가 됩니다.
기계 설계에 따라 자동 원형톱 기계에 대해 게시된 사양에 약 65~80mm 이상의 잔여 길이가 표시될 수 있습니다. 그러나 이러한 값은 보편적이지 않으며 특정 기계 구성 및 절단 조건에 대해 항상 확인해야 합니다.
이는 구매자가 일반적인 "꼬리 길이" 수치만을 기준으로 기계를 비교해서는 안 된다는 것을 의미합니다.
3축 구성의 주요 이점은 단순히 하나의 추가 축을 갖는 것이 아닙니다.
경제적 가치는 추가적인 움직임이나 클램핑 메커니즘을 통해 기계가 수행할 수 있는 기능에서 비롯됩니다.
예를 들어, 추가 잔여 재료 클램프가 장착된 기계는 원재료 바의 더 짧은 남은 부분을 잡고 공급할 수 있습니다.
단순화된 비교를 고려해보세요:
잔여물: 약 70mm + α
잔여물: 약 20mm + α
실제 수치는 기계 구조, 재료 크기, 절단 길이 및 클램핑 구성에 따라 달라집니다.
그러나 원칙은 간단합니다.
추가 클램핑 시스템을 통해 더 많은 원재료 바를 완제품으로 변환할 수 있다면 기계는 재료 손실을 줄일 수 있습니다.
이는 3축 기계가 높은 초기 구매 가격 이상의 가치를 창출할 수 있는 부분입니다.
실제적인 예를 들어보겠습니다.
공장이 다음을 절단하고 있다고 가정합니다.
원형 강철봉: Ø60 mm
6,000mm
500mm
이 단순화된 예에서는 최종 잔여 길이의 차이에만 초점을 맞추고 톱 절단 및 끝 다듬기와 같은 기타 손실을 일시적으로 제외합니다.
최종 남은 부분은 다음과 같다고 가정합니다.
70mm
이 잔재물과 관련된 이론적 물질 활용은 다음과 같습니다.
*100%
≒98.83%
최종 남은 부분은 다음과 같다고 가정합니다.
20mm
해당 활용도는 다음과 같습니다.
*100%
≒99.67%
차이점은 대략 다음과 같습니다.
0.84%포인트.
작아 보일 수도 있습니다.
그러나 남은 양을 킬로그램과 연간 재료비로 환산하면 경제적 영향이 훨씬 더 명확해집니다.
Ø60mm 강철 막대의 경우 단면적은 다음과 같습니다.
A=
그러므로:
A=
≒2,827mm²
강철 밀도를 사용하면 대략 다음과 같습니다.
7.85g/cm3
Ø60mm 강철 막대의 이론적 무게는 대략 다음과 같습니다.
22.2kg/m
70mm 잔재의 경우:
22.2더블 엑스0.07
≒1.55kg
20mm 잔재의 경우:
22.2엑스0.02
≒0.44kg
1.55-0.44
≒1.11kg
다시 말해서:
70mm 잔재물과 20mm 잔재물의 차이는 이 예에서 6미터 바당 약 1.11kg의 강철을 나타냅니다.
이제 공장 프로세스를 가정해 보겠습니다.
하루에 100개의 로우바
이론적 재료 절약은 다음과 같습니다.
1.11x100
≒111kg/일
가정:
22일/월
월별 절감액은 다음과 같습니다.
111x22
≒2,442kg/월
또는 대략:
2.44톤/월
12개월 이상:
2442x12
≒29.3톤/년
이제 최종 잔여 길이의 50mm 차이는 다음과 같습니다.
연간 약 29톤의 이론적 자재 절감 효과.
이는 대량 절단 작업에서 잔재물 관리가 중요한 경제적 요소가 될 수 있는 이유를 보여줍니다.
이는 구매 관리자와 공장주에게 가장 중요한 질문입니다.
가정하다:
USD 40,000
USD 50,000
추가 투자:
10,000달러
이제 강철 재료 비용이 다음과 같다고 가정합니다.
800달러/톤
이전 예를 기반으로:
연간 자재 절감 ≒ 29.3톤
그러므로:
29.3x800
≒USD 23,440/년
이론적 투자 회수 기간은 다음과 같습니다.
10000¶23440
≒0.43년
또는 대략:
5개월
이러한 가정 하에서 재료 절감만으로도 이론적으로 약 5개월 안에 추가 장비 투자를 충당할 수 있습니다.
이 계산을 보편적인 결과로 취급하지 않는 것이 중요합니다.
실제 투자 회수 기간은 공장마다 매우 다를 수 있습니다.
여러 가지 변수를 고려해야 합니다.
공장에서 하루에 10바만 처리하는 경우 재료 절감 효과는 상대적으로 적습니다.
하루에 100~200바를 처리한다면 잔여 길이의 차이는 훨씬 더 커질 수 있습니다.
재료 비용이 높을수록 잔여 재료를 줄이는 경제적 가치가 커집니다.
예를 들어, 다음을 처리할 때 경제적 영향이 특히 중요할 수 있습니다.
70mm 잔량이 반드시 100% 낭비인 것은 아닙니다.
공장에서 짧은 잔재물을 수집하여 더 작은 부품에 사용할 수 있다면 경제적 손실이 더 낮을 수 있습니다.
따라서 현실적인 계산에서는 다음을 구별해야 합니다.
사용할 수 없는 잔여물
그리고
재사용 가능한 잔여물
재료 활용은 잔여 길이만으로 결정되지 않습니다.
전체 계산에서는 다음 사항도 고려해야 합니다.
그러므로:
재료 활용=x 100%
단순히 계산하는 것보다 더 의미가 있습니다.
1-
축 수에만 기초한 보편적인 대답은 없습니다.
프로덕션 환경에 따라 우선순위가 다릅니다.
| 생산 시나리오 | 주요 고려 사항 |
|---|---|
| 소량 생산 | 초기 기계 투자 |
| 대용량 탄소강 절단 | 생산성 + 잔여물 관리 |
| 고부가가치 합금 소재 | 자재 활용 |
| 지속적인 대량 생산 | 자동화 + 사이클타임 + 잔여물 |
| 혼합 규모 생산 | 수유 유연성 |
| 자동화된 생산 라인 | 멀티클램프 시스템 + 자재 취급 |
소량 작업의 경우, 수십 밀리미터의 잔여물을 줄이기 위해 상당한 프리미엄을 지불하면 투자 회수 기간이 상대적으로 길어질 수 있습니다.
그러나 고가의 재료를 처리하는 대량 작업의 경우 동일한 투자가 매우 다른 경제적 영향을 미칠 수 있습니다.
원형톱 기계 공급업체에 견적을 요청할 때 구매자는 단일 사양을 넘어서야 합니다.
단지 질문하는 대신:
"남은 길이는 얼마입니까?"
공급자에게 다음 질문을 하십시오.
예를 들어:
70mm + α
또는:
20mm + α
사양 뒤에 있는 조건을 문의하세요.
이는 특히 중요합니다.
공급업체는 매우 짧은 잔재 길이를 견적할 수 있지만 해당 잔재 클램프는 옵션 구성일 수 있습니다.
따라서 구매자는 다음을 확인해야 합니다.
견적된 잔여 길이는 표준 기계 구성을 기반으로 합니까, 아니면 추가 옵션을 기반으로 합니까?
자동화된 생산을 위해서는 재료 분리도 중요합니다.
이상적으로 시스템은 다음을 구별할 수 있어야 합니다.
완제품 → 잔재 → 스크랩
이를 통해 수동 개입이 줄어들고 지속적인 생산 관리가 쉬워집니다.
단순히 비교하는 대신:
2축 vs. 3축
공장은 다음 사항을 평가해야 합니다.
자격을 갖춘 완성 부품 하나를 생산하는 데 실제로 얼마나 많은 원자재가 소비됩니까?
예를 들어 두 컴퓨터 모두 다음을 처리할 수 있습니다.
Ø60*500mm
6미터 바에서 동일한 수의 완성 부품을 생산합니다.
그러나 한 기계에서는 70mm가 남고 다른 기계에서는 20mm만 남는다면 두 기계는 생산량이 동일하더라도 재료 소비가 다릅니다.
이것이 이유입니다:
기계 가격보다 더 유용할 수 있습니다.
목표는 단순히 기계를 최저가에 구입하는 것이 아닙니다.
목표는 지속 가능한 최저 총 비용으로 필요한 수의 적격 부품을 생산하는 것입니다.
공장에서는 다음 공식을 사용하여 잔여물 감소 구성이 경제적으로 타당한지 여부를 추정할 수 있습니다.
회수=
어디:
연간 재료비 절감액=개당 감소된 남은 재료의 무게*개당 감소된 남은 재료의 무게*작업일수*재료 단가
예를 들어:
추가 투자:10,000달러
재료 절약:1.11kg/바
일일 소비량:100바
근무일:22일/월
재료 가격:800달러/톤
이론적 연간 절감액은 대략 다음과 같습니다.
23,440달러
그러므로:
회수 기간 ≒ 0.43년
또는 대략:
5개월
다시 한번 말씀드리지만 이는 보장된 수익이 아닌 예시적인 계산입니다.
2축 원형톱 기계와 3축 원형톱 기계의 차이를 단순한 축 번호 비교로 축소해서는 안 됩니다.
보다 의미 있는 평가는 다음 체인을 따릅니다.
먹이는 방법
↓
클램핑 구성
↓
최소 클램핑 길이
↓
최종 잔여 길이
↓
바당 재료 소비량
↓
일일 재료 소비
↓
연간 재료비
↓
장비 회수 기간
상대적으로 저렴한 재료를 사용하는 소량 응용 분야의 경우 초기 기계 투자가 더 중요한 고려 사항일 수 있습니다.
고가의 재료를 사용하는 대량 적용 분야의 경우 잔여물 감소 및 재료 활용은 기계의 총 경제적 가치에 있어 중요한 구성 요소가 될 수 있습니다.
따라서 자동 금속 원형톱 기계를 평가할 때 다음 사항만 묻지 마십시오.
"기계에는 몇 개의 축이 있습니까?"
더 나은 질문은 다음과 같습니다.
"재료 크기, 절단 길이, 원봉 길이 및 생산량에 대해 각 원봉이 실제로 완제품으로 전환될 수 있는 양은 얼마입니까?"
이는 궁극적으로 기계 구성과 생산 경제성을 연결하는 숫자입니다.
견적을 비교하기 전에 구매자는 다음 정보를 요청할 수 있습니다.
이 수치를 통해 구매자는 단순히 비교하는 것 이상을 수행할 수 있습니다.기계 가격대신에 더 중요한 질문을 평가해 보세요.
완성된 각 부품을 생산하는 데 드는 총 비용은 얼마입니까?
대량 금속 절단 작업의 경우 해당 계산은 장비 선택 및 투자 계획을 위한 훨씬 더 명확한 기초를 제공할 수 있습니다.
담당자: Mr. Henry
전화 번호: +86-18101486180
Korean
